|
|
| Рубрика: |
философская
|
Устами злодея
Автор: Dvuglavii
опубликовано: 23/09/2007 23:22
Статистика: Cр. балл: 0.00, голосов: 0, просмотров: 871, рецензий: 0
|
 Добавить в Избранное
 В Список Друзей
 Написать автору
 Версия для печати
|
Вместо предисловия.
Я всё чаще стал задумыватся о причинах побуждающих людей поступать плохо. Вообще говоря я хотел написать нечто похожее на анализ сути зла. Ведь в нас практически с рождения вдалбливают понятия добра и зла. И было бы странно если бы кто то не задумывался рано или поздно о подобных вещах самостоятельно. Всё написанное ниже как раз является переосмысленным видением ситуации мной лично, и я ни в коей мере не претендую на истинность своих умозаключений. Быть может кто-то сочтёт их интересными. Я скорее написал это для самого себя, чтобы как-то систематизировать ту информацию, что крутилась в моей голове долгое время, в надежде что эти мысли перестанут меня осаждать, и найдут выход в написании этого, с позволения сказать, труда.
Глава 1. А есть ли добро ?
Я попробую начать с иной стороны. Раз темой я выбрал зло, то наверняка нельзя оставить без внимания и добро. Ведь оно является антагонизмом зла, и по сути разобравшись в том что такое добро, можно будет говорить и что такое зло.
Насколько я понимаю, всё что полезно для личности, эта самая личность воспринимает как добро. А откуда появляется эта полезность ? Ведь известно что ничего из ниоткуда не появляется. Стало быть раз произошло нечто полезное, то должен быть источник этой полезности. Отталкиваясь от подобной мысли можно смело утверждать что раз есть источник полезности, и эта полезность из него частично ушла, то значит самому источнику нанесён определённый ущерб, или вред если хотите.
Как раз то что мы ищем - причинено зло. Да, конечно можно находить множество примеров, и говорить что никакого ущерба от добрых дел нет и быть не может, но это зависит от предвзятости наблюдателей. Если вы были категорически не согласны с названием данной главы, то скорее всего любой мой пример будет для вас бессмысленым.
Мне показалось что я сам нашёл пример опровергающий это утверждение. Вот этот пример : "Если причинять зло, то легче тебе не станет, во всяком случае не всегда". Поясню свою мысль: я хотел показать что раз причиняя добро, причиняешь себе ущерб, к примеру, то причиняя зло по той же идее, должен получать определённую пользу. Почему же я тогда написал что мне лишь показалось ? А всё потому что хоть добро и зло антогиничны, но природа у них разная. Помогая другим, вы наверняка как минимум тратите своё время, то есть то время которое вы могли бы потратить иначе, с большей пользой для себя, вы потратили на иное. То есть налицо определённый минимум ущерба. С другой стороны, причиняя зло вы также причиняете себе ущерб во времени, не получая взамен ничего кроме возможно морального удовлетворения. Но разница в том что причиняя добро в теряете минимум время, а причиняя зло, зачастую только временем и ограничиваетесь. Очевидно что причинять зло проще и с виду выгоднее как бы абсурдно это не звучало. Можно на основании таких утверждений заявляьб что ни добра ни зла на самом деле не существует, а есть лишь определённый набор ресурсов, в том числе и время, которые можно потратить так как диктует общество, совесть, сосед, жена, дети или кто бы то ни было, а можно потратить данный же ресурс на то чтобы облегчить себе жизнь. По сути всё что полезно для себя, и если тратишь вышеупомянутый ресурс на себя, и для увеличения своей пользы, то я полагаю это злом. Иначе если выкладыватся до конца, работать не покладая рук и тратить всё заработанное на благотворительность становится похожим на добро. Но, для личности которая творит подобное добро, разве это хорошо ? Разве подобные люди получают какие то блага кроме признательности и морального удовлетворения ? Конечно, если рассматривать и признательность человеческую (с учётом дырявой памяти), и моральное удовлетворение как противовес всем тем ресурсам, то вырисовывается интересная картина. Общественное мнение и самомнение (а для чего ещё нужна мораль ?) являются противовесами ресурсам. То есть явно духовне блага проистекают от благ материальных, но что интересно имеют тенденцию в эти материальные блага порой возвращатся (например зная вашу щедрость, спокойно дали в долг, или одарили памятуя о былых одолжениях и услугах).
Но можно ли называть людей, у которых самомнение и общественное мнение не стоит на первом месте, называть злыми ? Возможно эти люди и более злы в целом, но голословно заявлять подобные вещи я не стану. Тут уже необходим серьёзный социологический анализ а не пустые рассуждения.
*Опять таки часто ли вы встречали людей которых волнует общественное мнение, и можно ли было их назвать добряками ? Вот тут я могу сказать определённо нет. Мне кажется что абсолютные злодеи остались в каменном веке, когда человек либо трудился на благо общества, расчитывая на поддержку соседа в завтрашнем дне (мы же стадные животные в конце то концов), либо с дубиной в руках взимал дань по праву силы с того же соседа. А раз абсолютных злодеев нету, то не может быть и абсолютных добряков, хотя религия утверждает обратное. Во всяком случае такие люди мне не встречались.
В нас намешано довольно много всякой всячины, особенно если ковырять в голове. И тем более если поковырять в мыслях. Но как не существует Абсолютных злодеев, и абсолютных добряков, то точно также трудно встретить и человека в котором поровну и того и другого, во всяком случае этого человека от любого другого ничем не отличить. Так меры зла и добра ещё не придумано, хоть и разработаны хитроумные психологические тесты.
От идеи несуществования добра и зла, я перешёл на оперирование определёнными материальными и духовными ценностсями или ресурсами, ибо они и служат причинами и следствиями любых дел.
Глава 2. Корни зла.
Жадность, зависть, ревность... любой взрослый человек имеет собственные представления о подобных вещах. Но кто может ответить откуда они берутся ? Можно утверждать, что это заложено в нас природой, можно утверждать, что это проклятье рода человеческого или вообще просто грехи. Я прошу вас вглядется внимательнее в детей, ведь им неведомо что такое зло и что такое добро. Они эти понятия не различают, для них существуют лишь те поступки, которые им позволены, или не позволены обществом. При этом, сопровождая поступки позволительные для общества, общество всячески поощряет детей, и называет эти поступки добрыми, а остальные порицает и наказывает, и называет их плохими. Отсюда мы все и черпаем меру зла и добра, поэтому и разнятся эти понятия от культуры к культуре, и от личности к личности. Это становится почвой для конфликтов гораздо более трагичных своими последствиями.
Продолжая развивать тему, скажу что и добро, и зло в нас вкладывают наши воспитатели. Воспитателями могут выступать как родители, так и друзья, и даже фильмы с книгами. В общем под воспитателями в данном случае я понимаю любые события, людей или источники информации, способных повлиять на изменение понимания добра и зла.
Так если с детства ребёнок получает всё, что бы он не потребовал, в более зрелом возрасте он скорее всего будет либо глубоко несчастен, из-за невозможности удовлетворения своих желаний, либо будет весьма капризным и вредным человеком.
Иначе, если в детстве ребёнку не давать ничего из того чем ему интересно обладать, то он врядли сможет нормально развиватся, и может станет замкнутым, играя в собственной голове в свои собственные игры...
Где же грань, та грань которая не даст упасть будущему человеку во зло, и не сделает из него блаженного дурачка, вечно доброго но бесполезного для общества ? Я считаю что эта грань во внимании к ребёнку. При должном внимании, даже при отказе, ребёнку может быть интересно, поскольку ему интересно абсолютно всё, от обладания чем либо, до причин по которым это обладание невозможно. Возможно что я не прав, даже возможно что меня нужно подвергнуть критике, и осуждению со стороны всех милосердных и гуманных людей, но я считаю что зло проистекает от наших детских желаний. Чем больше желаний в детстве, которые были реализованы без вложения усилий со стороны молодой личности, тем выше уровень зла, которым обладает ребёнок. Так к удивлению родителей некоторые дети, становятся всё злее и вреднее, хотя им ни в чём и не отказывают. И несчастные родители грешат на скверных друзей, на плохую обстановку в обществе, на увиденное по телевизору, забывая про собственное участие в воспитательном процессе.
Дитя должно прочуствовать балланс между добром и злом. Иначе говоря нельзя делать немотивированных подарков ни при каких обстоятельствах, также как и лишать ребёнка стимуляции к хорошему поведению, учёбе.
Любой родитель, будь то обеспеченный, или бедный хочет чтобы его дети, его семя, было лучше него, дать этому плоду любви всё самое лучшее от себя. Но это не значит что если самое лучшее что у родителя есть это деньги, то значит их и надо дать, или ограничить от них во что бы то ни стало.
Посмотрите как тяжела судьба детей воспитываемых вне семьи- всё что им достаётся с одной стороны немотивированно, а с другой стороны ещё и бесплатно, если и достаётся. Потому тот процент неблагополучных детей, детей сирот и имеет наибольшие шансы на приближение к стану злодеев с самого детства. Государство же как современная медицина зачастую борется с симптомами а не с корнем зла - борется с преступностью, вместо бедности, с ограничением разводов вместо улучшения условий сирот, и детей в неполных семьях. Хотя многими люьми доказано что бедность порождает преступность.
Глава 3. А где балланс ?
Благими намерениями как известно выстлана дорога в ад. Поймите правильно закоренелого атеиста, я не собираюсь никому навязывать религиозные воззрения. Просто мне трудно спорить с таким утверждением. Я часто сталкивался в своей жизни с примерами добрых дел, которые до добра не доводили, и с поистине злыми, хоть и мелочными вещами, которые вправляли мозги похлеще родительского ремня.
Тут я пришёл к мысли о пассивном зле, и активном. То же самое относится и к добру. Что я имел ввиду ? Всё просто- Дал в долг, значит причинил добро, но потерял часть денег, а это уже зло. В данном примере по моему субъективному мнению есть и добро и зло, причём добро активно, а зло пассивно, поскольку это зло будет компенсированно (ладно, оно может быть будет компенсировано) возвращением долга, а добро активно, поскольку сам акт одолжения всё же запомнится даже после того как с догом будет покончено. То есть можно сказать что в момент заключения подобного долгового соглашения было произведено больше добра чем зла ! Мне кажется по этой причине люди и придумали процентную ставку, чтобы компенсировать пассивное зло и нейтрализовать активное добро.
Почему же порой люди поступают плохо, разве они сами хотят прослыть негодяями, нажить врагов, или возможно у них нету выбора ? Мне кажется что в большей степени у нас нет особого выбора, либо поступить плохо, либо случится нечто худшее. И начинаешь задумыватся, либо поступить прямо сейчас плохо с этим человеком, либо подождать и потом придётся с этим же человеком поступить ещё хуже чем можешь прямо сейчас, или возможно он успеет нагадить так, что никто рад не будет. То есть вопрос поступать или не поступать плохо не стоит. Порой приходится творить злые поступки так, чтобы не пришлось поступать ещё хуже, или чтобы не пришлось кому-то другому поступать хуже. Я называю такое поведение, как продиктованное принципом меньшего зла. Так поступают родители, наказывая своих детей, так поступают власти с преступниками. А как бы вы поступили, к примеру (да это фантастический пример, но всё же интересно дать вам подумать) если бы вам довелось совершить путешествие в прошлое, и там вам встретился Гитлер в молодости. Неужто зная о его деятельности в ближайшем (для того времени) будущем, вы бы оставили всё как есть ? Или вот пример попроще - неужели вы не убиваете комара, который залетел к вам в комнату, и который неизбежно вас укусит ?
Глава 4. Современным паладинам.
Ищите позитив. Во всех ситуациях в жизни можно найти положительные стороны. Даже в печальных. Найдя позитив в непростой ситуации, будьте уверены в том что вы нашли пассивное добро, которое может и не сыграет решающей роли, но оно хотя бы поможет вам не вылететь из жизненной колеи. Даже после прочтения последнего абзаца, к вам поступила противоречивая информация- с одной стороны я призываю к неплохой вещи, к сохранению душевного спокойствия и как следствие к спокойствию и точности мыслей. А если вдуматся чуть глубже оказывается что я говорю ни о чём ином как о "пофигизме".
Боритесь с судьбой. Я считаю что у нас нет судьбы. Это спорное утверждение, но оно может как способствовать увеличению зла, так и уменьшению. Всякий раз когда с нами поступают несправедливо, то есть тогда когда нам это не нравится, но мы не в силах повлиять на события, мы грешим на удачу, или судьбу если хотите. А о том что в такую ситуацию можно было бы и не попасть, просто подумав и чуть спрогнозировать события, мы забываем. Итак, люди стремятся вне зависимости от веры в судьбу снизить её влияние на свою жизнь, и идти своим, порой даже неправильным путём. При подобных попытках снижения влияния фортуны, люди и начинают порой творить зло. То есть создают определённый барьер между собой и событиями которые могут произойти. Зарабатывают деньги, расположение товарищей и коллег.
Обдумывайте поступки. Как и слова впрочем. Ведь ещё давно было сказано "молчанье золото". И не так давно "Лучше молчать и слыть идиотом, чем открыть рот и развеять все сомнения". Без обдумывания ситуации, пусть поверхностного, мы ничем не отличаемся от животных, которые поступают инстинктивно и порой довольно жестоко.
Вместе мы веник ! До тех пор пока люди будут жить лишь ради себя, ради своих мелких нужд, будет существовать понятие зла. Я считаю что лишь в фантастических утопиях, где каждый человек задумывается о последствиях своих поступков для всего общества, возможно искоренение зла.
Но нам, людям нужны враги. Без врагов, пусть вымышленных, пусть страшно реальных, в общем без того с кем мы боремся, жизнь на самом деле становится пресной, и бессмысленной. Как и без любви, невозможно существовать без ненависти, или если вам это слово не по душе без неприязни по крайней мере. А я не сомневаюсь в том что практически каждый человек может назвать конкретных недоброжелателей, чью жизнь он хотел бы изменить к худшему так, чтобы эти недоброжелатели поменьше вмешивались в нашу. Это реалии наших дней, наша природа если хотите. Враги нам нужны, нужны нашему обществу, они не позволяют расслаблятся, они собирают нас воедино, для более эффективной борьбы. Вспомните любую империю, любого времени - там была идея, которая двигала целые нации от победы к победе. И в этих идеях неизменно присутствоавли те, кто пытался противостоять. Они становились врагами автоматически, или явно указывались в этой самой идее. Ведь каждый может назвать то, что ему не нравится, то что он хочет изменить. Пусть это станет вашим врагом, а не конкретные люди, или группа людей. Жизненный путь многих людей, направленный в нужное русло способен как принести огромную пользу всему человечеству, так и принести огромный ущерб. Это оружие, и как любое оружие слепо подчиняется хозяину-идее. Потому я считаю что ни одна личность не должна выступать в роли врага для другой. Можно ведь боротся со слепой стихией, осваивать жестокий космос, боротся с набирающими обороты болезнями, боротся с чем угодно, но не с себе подобными.
Спасибо всем кто взял на себя труд прочтения данного опуса. Я считаю эту тему ещё недостаточно раскрытой и довольно сырой в собственном исполнении. Любую конструктивную критику я готов рассмотреть. Буду рад если вам это хоть частично пригодится в жизни. |
Оценить произведение и написать рецензию может только зарегистрированный пользователь
Нажмите сюда, чтобы войти в систему.
После авторизации Вы будете автоматически возвращены на данную страницу.
Если Вы находите это произведение противоречащим правилам нашего сайта, пожалуйста, сообщите об этом администрации
Ваши данные останутся анонимными. Спасибо за сотрудничество!
|
|
|
|
Всего авторов:
Активных авторов:
Произведений:
Рецензий:
|
